Bericht van de Christen Unie betreffende het “informatieproces”

Onderstaand bericht is eind april reeds verzonden per mail naar de Gemeenteraad:

Een enerverende avond vanavond in de Raad.
Discussie was het nieuwe Raads-akkoord-voorstel onderhandelingen.
Het is een boeiend proces, een oprecht proces met zeer integere intenties.
Het is een verwarrend proces.
Er zijn verkiezingen geweest. De burger heeft gesproken.
“Als grootste partij gaan we informeren en in gesprek met alle partijen afzonderlijk. Vernieuwend. Uitgangspunt is Raadsakkoord.
Waar zijn we het met elkaar vooral over eens en hoe kunnen we de burgers in Velsen dienen in onze sterkte. Met datgene waar we een algemeen raadsakkoord over kunnen afspreken.” Prachtig.

De gesprekken zijn er en die zijn mooi en goed en open. In die gesprekken wordt al gevraagd naar hoe we de burgers aan de voorkant gaan betrekken. Mooi. We noemen suggesties en verwachten eigenlijk wel dat die dus al ingezet gaan worden. Aan de voorkant van het proces.
En dan ineens wordt er verteld dat 5 partijen, laten we een metafoor gebruiken, met elkaar eens zijn geworden dat ze allemaal geel de beste kleur vinden. Omdat al deze partijen vol enthousiasme geel hebben genoemd, vormen deze partijen de kleur geel.
Een groot A4tje, kleur geel, wordt neergelegd. Er blijft geroepen worden dat het transparant is en de burger betrokken wordt.
Nog steeds geen inspraak van de burger en deze 5 partijen hebben nadien al 2 keer met elkaar gesproken over de gezamenlijke kleur geel. En, oh ja, er zijn ook al 5 beoogde wethouders benoemd.
Maar nu komt het. In het proces dat nu volgt en waar het eigenlijk om gaat, het raadsakkoord met de veelkleurigheid van alle partijen, mag je eigenlijk niet praten over geel. Dat is ouderwets. Vroeger had je coalitie en oppositie, in onze metafoor kleur geel en blauw. Maar nu gaan we het hebben over veelkleurigheid, een raadsakkoord. En daarin klinkt zeer oprecht de boodschap: “Stop nu met praten over geel! Daar moeten we echt van af.”
De vergadering start en er komen kritische opmerkingen met het doel het proces te scherpen. Dat was toch de bedoeling? Veelkleurigheid. Met z’n 10en beslissen?
Dan blijkt dat kleur geel al in de meerderheid is en dat ook duidelijk te kennen geeft. En als je het niet eens bent met geel, saboteer je eigenlijk het hele proces richting raadsakkoord en ben je niet vernieuwend en niet constructief (opbouwend).
Nog steeds geloven we in de zeer oprechte vernieuwende intenties. Maar de volgorde klopt niet.

Je wordt klem gezet in een dubbele binding. Wee diegene die praat over de kleur geel. Daar gaat het niet over!
En tegelijkertijd: “We presenteren eerst met 5 partijen en als meerderheid de kleur geel inclusief 5 gele wethouders. En dan gaan we het hebben over veelkleurigheid.”
Maar mochten de andere partijen het niet met ons eens zijn? Vervelend, maar kleur geel is in de meerderheid.
Zoals vanavond is gebleken.

Echt vernieuwend zou zijn:
Een eerste inventarisatie in 9 afzonderlijke gesprekken met 9 partijen, waarin je als grootste partij de lead hebt. Mooi. En zo kan ieder zijn eerste inbreng doorgeven. Ook de kleine partijen. En zo is het ook gegaan. Vernieuwend!
Je mag als grootste partij dit verwerken en dan een aanzet geven tot het vervolg. Namelijk, met 10 partijen praten over een raadsvoorstel. Kom met een veelkleurig plan. En zoek hier 5 kleurige wethouders bij, evt via een sollicitatie procedure, zodat 5 kundige ervaren mensen (die kunnen zeker uit de Raad komen maar ook van buitenaf) de veelkleurigheid optimaal gaan uitvoeren.
Dat is vernieuwend. En dan hoeven we ook niet te praten over de kleur geel.

Het is nu toch anders gelopen. Nog steeds met vernieuwende intenties.

Na 4 weken is de burger nog niet gehoord. Maar dat komt over enkele weken. En dat klinkt echt goed en dat is iets wat alle partijen steunen. En daar geloven we in dat dit ook echt wel zal gebeuren. Dit willen we vanuit onze veelkleurigheid echt allemaal en dat hebben we de afgelopen vier jaar ook gepoogd te doen. Dat we hier sterk op kunnen verbeteren, en veel meer op in willen zetten, is ook een overeenkomst van alle partijen. Mooi!
Is dit aan de voorkant al vragen? Nee, want de kleur geel is al bepaald. En de 5 gele wethouders.
“Maar de voorkant is eigenlijk al wat de burger heeft gekozen bij de verkiezingen”.
Dus de 5 grootste partijen vormen de kleur geel?
“Nee, dat nou ook weer niet”.
Dus een deel van de burgers krijgt zijn zin en dat is niet per se de grootste groep stemmers. Maar vooral die stemmers die van geel houden.
Dat mag je als grootste partij beslissen. Je bent aan het informeren dus je hebt de leiding hierover. Prima.
Maar we gaan het niet meer hebben over geel. Dat is oud denken.

Het klopt niet.
De Bijbel heeft het in een metafoor over oude wijn in oude zakken en nieuwe wijn in nieuwe zakken.
Hier wordt oprecht gepoogd met nieuwe wijn aan de slag te gaan. Maar we presenteren eerst een oude wijnzak en daarna willen we niet dat iemand nog praat over oude wijnzakken. “Leer los te komen van dit oude denken!”

Het klopt niet. En daar spelen verschillende manieren van denken en bedenken door elkaar. Van elkaar even niet kunnen vinden. Inclusief emoties.

En dus gaan 6 partijen, als gezamenlijk kleur geel en 1 veelkleurige kleur er bij, praten over een raadsakkoord. Vernieuwend. Dat is het zeker en nog steeds oprecht bedoeld. De overige 4 partijen hebben oprecht het idee dat de volgorde van dit proces de veelkleurigheid niet benadrukt maar de kleur geel als uitgangspunt heeft. En met die volgorde zijn ze het niet eens.
En nee, als CU pleiten wij niet per se voor onze eigen kleur. Als kleinste partij hebben we in die zin ook niet zoveel te zeggen.

Overigens gaan we er nog steeds van uit dat we met de 5 niet gele/ andere kleuren in de komende 4 jaren een goede aanvulling zullen zijn op het Raadsakkoord. Samen voor Velsen blijft voor ons gelden! En dan zullen de gele partijen ook best hun andere kleuren laten zien.

Elsa Waljaard, ChristenUnie Velsen

 

Tja, zo is het wel 🙁

Geplaatst door Forza IJmond, de Partij Voor Velsenaren op woensdag 9 mei 2018

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *